Отправлено: 07.10.12 11:46. Заголовок: Мои комментарии к филькиной грамоте Лифантьева
Письмо Скрытимира Волка руководству общины "Искон"
"Руководству общины "Искон". Довожу до вашего сведения, что за период осень 2011 - лето 2012, некий человек, известный вам и мне, как Вадим Савин (он же Вацлав, он же Велеслав, он же Карнач), зачастую прикрываясь авторитетом общины "Искон", совершил следующие неблаговидные поступки."
Мой комментарий (далее Мк): обратите внимание на это лживое утверждение: " за период осень 2011 - лето 2012...Вадим Савин...зачастую прикрываясь авторитетом общины "Искон"...".
"1) Вмешался в мою работу над идеологическими ошибками сообщества КРУК и собственными нападками личного характера свёл на нет результаты двух лет моей работы, укрепив украинцев в межнациональном шовинизме. Свой поступок он постарался выставить, как борьбу за правое дело."
Мк: 1. Доказательтсва, подтверждающие эту ложь, Лифантьев не приводит.
2. Скрытимир Волк от 21.01.12: "я два года делал из них людей, заставляя по-крупицам выплевывать всю фигню, что в них понапихали. А благодаря старанию ряда товарищей, два года работы вернулись к изначальному этапу".
3. КРУК был создан "02.07.2011 В Києві на відрізаному від цивілізації острові на Дніпрі в сакральному дикому місці, голови громад прийняли нові посвяти та символ віри. Це духовне народження нашої конфесії, нашої нової сили у розвитку віри пращурів". Два года назад Чепурная и Чащин были функционерами ОРУ.
4. В январе работа Лифантьева с вороньём была дезавуирована рядом товарищей, а на момент написания письма - исключительно мною.
Отправлено: 07.10.12 11:47. Заголовок: "2) Пытался взят..
"2) Пытался взять на себя функции куратора "Чернобожьего собора", на что не имел прав не будучи администратором ресурса "Порубежье" или автором идеи "собора" (см. приложение 1). Приложение 1: "Магура Чепурная КРУК Занесена мною в Чернобожий собор за а) ложь и оскоpбления; б) спор методом бана и удаления своих nостов; в) пропаганду nсевдославянской тpадиции"."
Мк: 1. Смотрим положение о "Чернобожьем соборе" (http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=21 ): "Те, кто называет себя славянами-язычниками, но: 1) вместо возрождения веры создает секты фашистов, наживается на нашей вере, создает подделки и выдает их за информационные артефакты; 2) отыгрывает язычество, наивно полагая, что достаточно пьянствовать и блядствовать в лесу с именем Перуна; 3) сводит всю деятельность по возрождению к пустопорожнему трепу в интернете; 4) ставят кумовство с людьми недостойными выше божьей Правды; 5) позорят срамными словами и отвратительными делами веру, за которую, сражаясь, погибали предки ВАС ЗДЕСЬ НЕ БУДЕТ! ВЫ МОЖЕТЕ ИМЕНОВАТЬ СЕБЯ И СВОИ ОБЩИНЫ КАК УГОДНО, НО ДЛЯ НАС ВЫ - ЧЕРНОБОЖИЙ СОБОР!"
Где здесь сказано, что в "Ч.С." мразоту вносить могут только администратор ресурса "Порубежье" или автор идеи "собора" ?
2. Формулировкой "Ч.С." я воспользовался, чтобы донести до Лифантьева и др. мысль, кто такая Чепурная и КРУК.
"3) Требовал (применяя элементы примитивного шантажа), чтобы я выступил на его стороне в его сугубо личных конфликтах. (см. приложение 2). Приложение 2: "Вадим Савин Деятельность Чепурной со товарищи в Родноверии подпадает под определение "мрази", согласно нашему разрабатываемому "Кодексу" - НРП. Ты своим кумовством покрываешь их. Ты скурвился и не выдержал испытания "медными трубами" ? Или мразью являются только те, кто задел тебя и твой род ?"
Мк: Вот объясните мне, где здесь "элементы примитивного шантажа", и почему личный конфликт Лифантьева с "ежами" объявлен им "борьбой за Правду", а мой с падальщиками - нет ?
"4) Выражал уверенность в поддержке общины "Искон" не постаравшись даже узнать мнение той же общины. (см. приложение 3) Приложение 3: "Вадим Савин 21 янв 2012 в 8:01 "Чернобожий собор" целиком состоит из людей, которые так или иначе оскорбили тебя и твой Род. Это первое.
Во-вторых, я не заставляю кого-то Дружить Против. Я достаточно внятно и подробно изложил свои претензии к моральному облику и вероучению Чепурной. Чем она отличается от членов "Чернобожего собора", кроме дружбы с тобою ? Двойные стандарты, не находишь ?
В-третьих, чтобы приехали ассенизаторы, нужен как раз вестовой. А что делать с этой кодлой в реале я подумаю на досуге.
В-четвёртых, это с какой же стороны жахнет ?
В-пятых, это моя война, но если надо, то "Искон" подключится. И страдать из-за этого он вряд ли будет.
Евгений Федотов 23 янв 2012 в 14:35 Здравствуй. О как. 1) Относительно КРУК община Искон никаких решений не принимала. 2) Извини, ты сделал неправильный вывод. 3) Да, я (конкретно я) знаю о тёрках Велеслава с КРУКом. 4) Община Искон в большей своей части пока ещё ничего не знает о КРУКе. 5) Кто это? С какой кашей их есть? Что они сделали? Что они делают? 6) И был бы рад прочитать твою часть истории о КРУК, коротко, конкретно и по делу.
Татьяна Федянина 21 янв 2012 в 22:45 Друже, община Искон не имеет к заявлению Вацлава никакого отношения и, могу тебя уверить, нами эта тема никак не обсуждалась. Я, со своей стороны, знаю, что у тебя на стене было выложено какое-то заявление, но так как не все исконовцы круглосуточно сидят в интернете, признаться, я его ещё не читала. Я уверена, что мы скоро соберёмся и это обсудим, но пока, подобные заявления - это частная инициатива Вацлава. Надеюсь это никак не повлияет на наши дружеские отношения".
Мк: Община "Искон", когда ознакомилась с материалами по КРУК и Чепурной, меня поддержала. Так чем же неблаговидна моя уверенность в моих товарищах ?
Отправлено: 07.10.12 11:51. Заголовок: "5) Получив от м..
"5) Получив от меня отказ принимать его сторону в личных конфликтах, Савин, путём личной переписки вероятно старался создать у членов "Порубежья" превратное мнение об упомянутых событиях и людях, в них замешанных. (см. приложение 4) Приложение 4: "Ты забанил меня на своей странице сразу после переписки, поэтому вполне закономерны мои опасения, что ты не дашь мне этого (вызов на С.П.) сделать на форуме. Для этого и потребовалась "закулисная" подготовка.".
Мк: 1. Лифантьев в который раз демагогически акцентирует внимание на личном конфликте и сознательно игнорирует аргументы, касающихся принципиальных вопросов в деятельности Чепурной и КРУК.
2. В оригинале претензия Лифантьева выглядела так: "Кстати, если я правильно помню, заглазное обсуждение человека с его окружением, имеющее целью получить нужную информацию, либо же настроить путем дезинформации людей против обсуждаемого ВСЕГДА НАЗЫВАЛОСЬ ИНТРИГАМИ. И уж точно оное не носило сертификата о принадлежности к положительным поступкам."
"Велеслав-Карнач Приведи цитаты моего "заглазного обсуждения" тебя с Ярычем, Велесом и Богумилом с целью "получить нужную информацию, либо же настроить путем дезинформации людей против обсуждаемого".
Сын Ярости ЗА других не отвечу: но из меня лично Карнач ничего о тебе не тянул и дезу не кидал.
Скрытень Волк Т.е. мне предлагается взломать переписку как минимум четырех форумчан? Интересные представления о честности. Впрочем, трем упомянутым людям я верю, что они не вели против меня подрывной деятельности. Потому не буду ни ломать их почту, ни просить предоставить мне их переписку. А вот стараться увильнуть – ход далекий от «сторонника чести». Ранее было сказано: Велеслав-Карнач писал(а): Для этого и потребовалась "закулисная" подготовка.
И если было сказано «подготовка», значит, кого-то к чему-то подготавливали. А поскольку по ее завершению сразу же последовали посты, направленные против меня, я имею право предположить, что заглазно тобой обсуждался я. Так же это подтверждает твой пост Велеслав-Карнач писал(а): До этого я попросил Олега Велеса быть посредником: "Получил ответ от Скрытимира. Поединка он тебе не даст.". Думаю, этого достаточно".
Maximka Partizanoff " "Кстати, если я правильно помню, заглазное обсуждение человека с его окружением, имеющее целью получить нужную информацию, либо же настроить путем дезинформации людей против обсуждаемого ВСЕГДА НАЗЫВАЛОСЬ ИНТРИГАМИ. И уж точно оное не носило сертификата о принадлежности к положительным поступкам.""
В корни не верно. Начнём с того что люди уже лгут, на прямые вопросы не отвечают, пытаются улизнуть от ответа и т.д. Посему и появилась нужда наебать наебателя милыми беседами и вопросами издалека. Так что не нужно се6я обелять при этом окуная в говно других.
"И если было сказано «подготовка», значит, кого-то к чему-то подготавливали"
Опять попытка вывернуть и настроить читателя на нужные автору лад. Подготовка кого-то? Или чего-то? В тексте Карнача этого не сказано, значит это лишь додумка автора - не более того! То есть попытка представить желаемое за действительное. А если рассуждать по логике автора, то для чего такая попытка? Опорочить Карнача тем чего он не делал?! О так от!
Татьяна Заварзина Обсуждение Карнача продолжалось на Порубежье ПОСЛЕ того, как его забанили. На мою просьбу привести конкретные фразы, где слова Карнача об Исконе не соответствуют правде (как утверждалось) информация не была предоставлена, хотя речь шла не о единичном случае.
Вадим Савин Тань, об этом в пункте 10 (я до него скоро дойду).
Татьяна Заварзина Просто я считаю, что это тоже заглазное обсуждение - забанить и перемывать косточки
Вадим Савин Дык, это у меня - "заглазное обсуждение", а у Лифантьева - "выяснение Истины").
Татьяна Заварзина Кажется ему не нравится, когда с ним так поступают, а с другими - нормально. Хотя может я ошибаюсь, и ему нравится...
Maximka Partizanoff Татьяна, да я с таким сталкивался. Сперва забанят, а потому там же и обсуждают... то есть выступить в свою защиту - низя )))
Maximka Partizanoff Это правосудие по папуасски (не в укор папуасам) сперва убили, потом придумали кучу причин почему его надо было убить )))
"6) Провоцировал столкновение со мной, используя для достижения своей цели выдуманные причины, которые не сочли состоятельными ни члены "Порубежья", ни представитель "Искона". (см. приложение 5) Приложение 5: "Сын Ярости "Скрытень Волк писал(а): 1) Назвал ли карнач хоть одну весомую причину, которая могла бы послужить поводом для божьего поединка?" Я в поединки вообще не верю. А те кто верит, обычно определяют эти причины по себе.
"Скрытень Волк писал(а): 2) Правильно ли поступил карнач, начав с практически с ультиматумов, продолжив «закулисной подготовкой», завершив отчетом о своей доблести и только потом кинув мне вызов?" Согласен. Всё было организовано крайне беспорядочно.
"Скрытень Волк писал(а): 3) Можно ли счесть уважительными указанные мною причины отказа от участия в стычке?" Смотреть пункт первый. Каждый сам решает ибо никакой чёткой базы для определения этого момента, нет даже у сторонников таковых поединков. Лично меня, в этой теме вовсе не этот момент интересует, а совсем другие. Касаемо коллажа жду твоего ответа в теме об оном.
Кряж "Скрытень Волк писал(а): 1) Я ли затеял весь этот кипеж с немеряными амбициями и непонятными требованиями?" Нет
"Скрытень Волк писал(а): 2) Я старался настроить людей против карнача?" Нет
"Скрытень Волк писал(а): 3) Я ли стал инициатором появления данной темы на форуме?" Нет
"Скрытень Волк писал(а): 4) Есть ли где-то на форуме мои посты посвященные данному идиотизму, датированные числом, предшествующим прямому запросу Яровича?" Нет
"Скрытень Волк писал(а): 5) Я ли завел на форуме традицию преподносить в качестве аргумента ФРАГМЕНТЫ личных срачей?" Нет, но продолжил эту традицию
"Скрытень Волк писал(а): 6) Я ли пытался продолжить обсуждение чужой грязи из давно закрытых тем?" Нет, но в итоге продолжил.
"Скрытень Волк писал(а): 7) Не было ли на форуме "борцов с кривдой", которые, обвиняя меня в чем либо, не поступали в точности по своему обвинению, когда дело касалось ИХ больных вопросов?" Смысл этого вопроса мне не понятен . Какой-то он запутанный. Поэтому затрудняюсь на него ответить.
"Скрытень Волк писал(а): Можешь ли ты утверждать, что никаких иных следов моей деятельности за последние три месяца кроме, срача на форуме, не обнаружено?" Нет , но я этого и не утверждал. А по поводу грызни и выливания дерьма , да Карнач первый применил этот приём на этом форуме и это его не красит , но применения того же приёма не красит и тебя, был ли ты второй или третий или пятый.
"Скрытень Волк писал(а): 1) Назвал ли карнач хоть одну весомую причину, которая могла бы послужить поводом для божьего поединка?" Нет и я об этом уже не раз говорил.
Избор Прошу прощения за молчание и откликаюсь.
"Скрытень Волк писал(а): Избор, скажи, на форуме Искона ведь до сего дня не было тем, посвященных КРУК или дуэли со мной?" Да таковых и сейчас нет. Если это обстоятельство как то добавляет правды в мире - рад этому поспособствовать )
"Скрытень Волк писал(а): 1) Назвал ли карнач хоть одну весомую причину, которая могла бы послужить поводом для божьего поединка?" По моему мнению - нет. Я вообще всегда склонен к более конструктивным методам решения проблем, особенно если люди реально хотят делать общее дело, а не самоутверждаться за счет друг друга.
Мк: 1. Весьма показательно, что демагог Лифантье не называет т.н. "выдуманных причин".
2. На "Порубежье" зарегистрировано 102 участника форума, из которых высказалось только 3. Остальные тоже разделяют мнение Сына Ярости, Кряжа и Избора ?
3. Из этих трёх "в поединки вообще не верят" двое - Сын Ярости и Избор.
4. "Правильно ли поступил карнач, начав с практически с ультиматумов, продолжив «закулисной подготовкой», завершив отчетом о своей доблести и только потом кинув мне вызов?" Лифантьев уже "забыл", что он отказался от Поединка, вызов на который был сделан во время "закулисной подготовки" ("Карнач писал(а): До этого я попросил Олега Велеса быть посредником: "Получил ответ от Скрытимира. Поединка он тебе не даст."). Т.е. Лифантьев сознательно лживо сформулировал вопрос.
"7) Старался привлечь членов "Порубежья" к прямому и косвенному участию в его конфликтах. Зачастую при этом оскорблял участников дискуссии, не взирая на предупреждения. За последнее, в итоге и был удалён. (см. приложение 6) Приложение 6: "Скрытень Волк Значится так.
1. Как я многократно предупреждал, тема личных обидок отделена и перенесена в Водовозную. Там ее могут видеть только участники форума, потому наивная надежда известить мир о личном вселенском горе пресекается.
2. Еще в марте Карнач допрыгался до последнего предупреждения. И ему было конкретно сказано, что еще один залет - будет досвидания. Вот за оскорбления на форуме ("падальщица" "чепурашка") он и был удален. Без права на возврат: за последний год он появлялся здесь практически только для того, чтобы постонать на тему КРУК. Форум для того не предназначен, а иные темы, как можно судить, Карнача не интересуют."
Мк: Снова наблюдаем демагогические приёмы Лифантьева без доказательной базы.
Maximka Partizanoff Не, ну реально тебе же форму не нужен был ))) только карк, тьфу курк, тьфу - крук - ведь так?
Вадим Савин Так).
Татьяна Заварзина Падалью называть нельзя, а мразью можно... Гы.... Чтоб форумчане не путались, надо словарь составить разрешенных ну и соответственно запрещенных к употреблению слов. А то сейчас этот вопрос решается "опосля" по усмотрению модераторов.
Maximka Partizanoff Ох уж эти новые модеры, от горшка два вершка в этом вопросе а всё туда же - я тут главный... Как там Задорнов говорил - главнюки!
Отправлено: 07.10.12 11:55. Заголовок: "8) Ссылался в о..
"8) Ссылался в оправдания своих действий на "Ряды"(НРП, Новую родову Правду), на что не имел права, не будучи автором проекта или человеком, этим "Рядам" присягнувшим (см. прилож. 7). Если в оправдание этого поступка Савин рискнет солгать, что присягал "Рядам", то я напоминаю, что всё перечисленное выше и ниже не соответствует диктуемым НРП нормам. Приложение 7: "Вадим Савин На размещённое в "Новом вызове" моё сообщение "Община "Искон" вынесла вердикт: ещё раз такой выверт (выступление на стороне неонацистов типа КРУК) и меня изгонят из общины." начинающая мразь (согласно НРП) Лифантьев отвечает: "О поведении Карнача в общем и частном будет направлен запрос в Искон (поскольку есть мнение, и не только мое, что "приговор" - очередная выдумка, в том же стиле, что и все предыдущие попытки отвечать за "Искон")".
Вадим Савин Деятельность Чепурной со товарищи в Родноверии подпадает под определение "мрази", согласно нашему разрабатываемому "Кодексу" - НРП. Ты своим кумовством покрываешь их. Ты скурвился и не выдержал испытания "медными трубами" ? Или мразью являются только те, кто задел тебя и твой род ? 21 янв в 0:09".
Мк: 1. Я имею право ссылаться на "НРП", т.к. являюсь соавтором данного "проекта", коим так же является и община "Искон".
2. В отличие от лжеца и демагога Лифантьева, мне не нужно присягать закону, чтобы его исполнять.
3. Я тоже напоминаю Лифантьеву, что его демагогия и ложь не соответствуют диктуемым НРП нормам.
4. На данный момент я вижу, что только Лифантьев лжёт и искажает правду.
Отправлено: 07.10.12 11:57. Заголовок: "9) Пытался выст..
"9) Пытался выступить в поединке на стороне организации (КРУК), которую сам именовал «нацистской» и мои отношения с которой счел ранее достойным поводом для вражды (см. приложение 8). Приложение 8: "Вадим Чащин, я выйду на поединок со Скрытнем вместо твоего пустобрёха "Перунича". Расклад такой:
Ск. предлагает разрешить межклановый ("дело касается именно межродовых отношений") конфликт поединком. Но о дуэли речь не идёт ("озаботиться отсутствием лишних свидетелей и доброхотов", а теперь вспомни как проходил аналогичный поединок с Кудесником). Перед нами вызов на Судный поединок. А формат СП предусматривает возможность воспользоваться наймитом. Тем более, сам Ск. этим правом воспользовался как глава клана (вместо оскорблённого выставил себя). КРУК можно рассматривать как квази-клан Пустобрёха, а если там существует институт кровного побратимства, то как обычный клан. И глава КРУКа тоже может произвести замену.
Если Ск. раскроет рот о невозможности замены, отсылай ко мне. Я ему растолкую.
Ты от моего предложения ничего не теряешь, наоборот сохранишь лицо и репутацию при ЛЮБОМ раскладе. Цена вопроса - 1 копейка. Отдашь при встрече. Поединок будет на мечах с элементами рукопашного боя (но я вместо меча буду использовать палку). Мой билет на поединок оплачивает Ск. Время согласуем."
Мк: 1. Повторяю ещё раз: "Я не защищаю , и тем более не сражаюсь на стороне воронья. Всего лишь появилась возможность добраться до великого воина Лифантьева...Для меня нет разницы между ним и вороньём. Дальше можно не пояснять ?".
"10) Публично обвинял меня в подлоге, который существовал исключительно в его воображении (см. приложение 9) Приложение 9: "Вадим Савин На размещённое в "Новом вызове" моё сообщение "Община "Искон" вынесла вердикт: ещё раз такой выверт (выступление на стороне неонацистов типа КРУК) и меня изгонят из общины." начинающая мразь (согласно НРП) Лифантьев отвечает: "О поведении Карнача в общем и частном будет направлен запрос в Искон (поскольку есть мнение, и не только мое, что "приговор" - очередная выдумка, в том же стиле, что и все предыдущие попытки отвечать за "Искон")".
На его запрос приходит ответ: "Информация, о приговоре в отношении Карнача соответствует действительности и обнародована им по поручению "Искона"" и пожелание: "И, Скрытень, если не затруднит,можно конкретную ссылку на "предыдущие выдумки"?".
Ответ Лифантьева: "Немира, "1. В-пятых, это моя война, но если надо, то "Искон" подключится. И страдать из-за этого он вряд ли будет. 6. Ещё раз смотрим переписку: "это моя война, но если надо, то "Искон" подключится." На сегодняшний день "исконовцы" разделяют моё мнение в отношениии Чепурной и КРУК."
Если помнишь, тогда я и отправлял вам запрос."
Запрос Лифантьев направил в январе, через пару дней после фразы под №1, которая была написана 21.01.12. И действительно, на тот момент общинного обсуждения Чепурной и КРУК не было, НО... Фраза №6 была сказана 29.02.12, когда прошло обсуждение на закрытом форуме в теме "Истеричка". Однако Лифантьев совершает подлог: мою февральскую фразу выдаёт за январскую, и на основании этого говорит о " всех предыдущих попытках отвечать за "Искон".
1 В-пятых, это моя война, но если надо, то "Искон" подключится. И страдать из-за этого он вряд ли будет.
6. Ещё раз смотрим переписку: "это моя война, но если надо, то "Искон" подключится."
На сегодняшний день "исконовцы" разделяют моё мнение в отношениии Чепурной и КРУК.
Если помнишь, тогда я и отправлял вам запрос.
И еще относительно Богумила. Карнач старался сделать его знаменем своей борьбы, о чем сам Богумил, как выяснилось, был даже не в курсе.
Ты выпихнул из них одну фигню, а её место заняла другая. Чепуная и Ко поджали хвосты, когда я им только намекнул на Божий Суд в виде поединка за их клевету (в частности на Богумила)".
Лифантьев: " Как видно из предыдущего поста, при цитировании слов Карнача была дана ссылка, относительно того, в какой теме они располагаются, потому проверить их не составляло труда никому. Потому подлог исключался изначально. Далее, если и было принято некое решение относительно КРУК в закрытом форуме (о чем говорит Савин, то узнать об этом я никак не мог: ваша тема была «для своих», а подписывал «Искон» Савин публично. Причем уже один раз — ложно (см. приложение 3). Все эти обстоятельства были известны Савину, однако он предпочел исказить их для придания благоприятного вида своим поступкам и с дополнительной целью создать превратное мнение обо мне".
Мк: 1. Для начала приведу диалог Немиры и Лифантьева, касающийся меня, полностью: Немира Информация, о приговоре в отношении Карнача соответствует действительности и обнародована им по поручению "Искона". И, Скрытень, если не затруднит,можно конкретную ссылку на "предыдущие выдумки"? Замучилась я читать всю эту лабуду, узнала много нового о своей общине)) , но нужная информация пока не попалась
Немира Скрытень, а в чем собственно выдумка-то заключается? Когда надо, "Искон" подключился, так что Карнач сам же и получил втык. Да и вывод насчет мнения о КРУК тоже вроде бы ясен. Мы ж не от великой любви к КРУК ему выговор сделали, как раз наоборот.
Скрытень Волк Немира, если помнишь, карнач утверждал, что Искон подключится в его войне, причем подразумевалось по формулировке, что на его стороне. Карнач - не руководитель Искона, чтобы единолично принимать такие решения, как "война" меж общинами, соответственно, он (при условии того, что говорит правду) должен был опираться на готовое решение Искона. Тогда я посылал вам запрос. Если помнишь, он звучал так: "Итак, недавно Велеслав-Карнач в ультимативной форме потребовал от меня занести сообщество КРУК в «чернобожий собор». В процессе обсуждения с ним данного вопроса, из его утверждений я сделал вывод, что община Искон уже приняла относительно КРУК некое решение. Собственно, я хотел бы уточнить по этому поводу два момента:
1) В чем заключалось это решение? 2) Какая роль в этом решении отводилась мне?
Заранее признателен за ответ и приношу извинения, если потревожил по пустячному поводу."
Да простят меня члены Искона за то, что выкладываю ответы из лички, но раз уж меня спрашивают...
Свень: "1) Относительно КРУК община Искон никаких решений не принимала. 2) Извини, ты сделал неправильный вывод. 3) Да, я (конкретно я) знаю о терках Велеслава с КРУКом. 4) Община Искон в большей своей части пока ещё ничего не знает о КРУКе. 5) Кто это? С какой кашей их есть? Что они сделали? Что они делают? 6) И был бы рад прочитать твою часть истори о КРУК, коротко, конкретно и по делу."
Mokosh "Друже, община Искон не имеет к заявлению Вацлава никакого отношения и, могу тебя уверить, нами эта тема никак не обсуждалась. Я, со своей стороны, знаю, что у тебя на стене было выложено какое-то заявление, но так как не все исконовцы круглосуточно сидят в интернете, признаться, я его, еще не читала. Я уверена, что мы скоро соберемся и это обсудим, но пока, подобные заявления - это частная инициатива Вацлава. Надеюсь это никак не повлияет на наши дружеские отношения."
Из чего я сделал вывод относительно того, что Карнач подписывает Искон на свою войну даже не интересуясь мнением Искона. А ввиду того, что его посты и по нынешний день имеют истеричную нотку, я предположил, что ситуация до сих пор не изменилась: недо-Скрытень Вацлав геройствует в интернете, считая это борьбой с мировым злом, а мир реальный для него практически перестал существовать. Потому слова о вынесенном ему от Искона приговоре я воспринял с недоверием, сочтя их похвальбой в прежнем стиле и позерством. Запрос же о приговоре я послал после того, как в личке мое внимание обратили на то, что на форуме Искон и Вконтакте по поводу Карнача никакого решения не выложено.
К самому Искону у меня претензий нет: вмешиваться или не вмешиваться было вашим полным правом. Собрание относительно морального облика Карнача считаю целесообразным, потому к приговору вопросов нет. Последний запрос не содержал претензий к Искону: целью оного было уточнить, насколько слова Карнача соответствуют реальности. Как выяснилось - в этот раз почти соответствуют. Свень поправил, что только относительно "неонацистов" - это уже карначевская отсебятина."
2. Итак, рассмотрим этот диалог подробнее. Немира просит дать конкретную ссылку. Лифантьев даёт ОБЩУЮ ссылку на всю тему, зная, что Немира не будет её читать. Далее он приводит два моих высказывания, написанные в разное время, которые доказывают (с его точки зрения), что я говорю от имени "Искона". Этим он создаёт иллюзию того, что высказывания написаны в одно и тоже время:"Немира, "1. В-пятых, это моя война, но если надо, то "Искон" подключится. И страдать из-за этого он вряд ли будет. 6. Ещё раз смотрим переписку: "это моя война, но если надо, то "Искон" подключится." На сегодняшний день "исконовцы" разделяют моё мнение в отношениии Чепурной и КРУК."
Если помнишь, тогда я и отправлял вам запрос.". В этом и состоит подлог Лифантьева.
3. Лифантьев продолжает утверждать, что "...подписывал «Искон» Савин публично. Причем уже один раз — ложно (см. приложение 3)". Ещё раз напомню свою фразу, которую так оценивает Лифантьев: "В-пятых, это моя война, но если надо, то "Искон" подключится. И страдать из-за этого он вряд ли будет".
"11) Старался публично оскорбить меня, ссылаясь при том на дружбу с «Исконом» (см. приложение 10). Приложение 10: "Вадим Савин Вот ответ общины на обвинения Лифантьева в мой адрес: сегодня на праздновании Дня Перуна я прохожу (через "небольшое")) испытание) на капище, чтобы встать в единое коло со своими единоверцами. На этом тема о трусливом "волке" и падальщиках закрыта."
Мк: 1. Я не " старался публично оскорбить" Лифантьева, я назвал его тем, кем он является.
2. Мне не надо ссылаться на дружбу с "Исконом", потому что я - часть "Искона").
Отправлено: 07.10.12 12:01. Заголовок: " Исходя из пере..
" Исходя из перечисленного, я желаю дать руководству общины «Искон» три вопроса:
1) Согласно каким моральным нормативам общины «Искон» поведение Савина считается приемлемым?
2) Если таковых нет, то по каким причинам в составе «Искона» находится общепризнанный подонок?
3) Если данное существо не входит в состав общины «Искон», то на каком основании от него идут ссылки на «Искон» (часть которых призвана придать значимость его неприглядным поступкам)?
Я не планирую долгой дискуссии. Поэтому не стану входить в чьё-либо положение, менять точку зрения на происходящее или рассматривать вышеперечисленное с гуманных позиций относительности, жалости, или родственной им глупости. Выше перечислены вполне реальные поступки, очевидные и безотносительные. Поэтому данное письмо первое и оно же предпоследнее в переписке на тему поведения человека, представляющегося как член «Искона». Вторым письмом я надеюсь получить готовое решение «Искона» относительно произошедшего. Сссылка на приговор «Искона» относительно пункта 9, опубликованный ранее, не считается панацеей ввиду того, что перечислены здесь ещё 10 пунктов и указано, что они — далеко не набор случайных ошибок, а система вполне осознанных действий названного человека.
Скрытимир Волк"
Итоговый Мк: Данное письмо подтверждает мою оценку Лифантьева С. (он же Скрытень Волк, он же Скрытимир Волк) как мрази (согласно НРП). "Мразь", согласно "НРП", это "люди, выбравшие для себя Кривду. Оправдания им нет, ибо их действия – попытка изменить или исказить МИРОЗДАНИЕ". Полностью фрагмент "НРП" выглядит так: "КРИВДА – путь лжи, подлости и бесчестья. Это либо открытое невыполнение принципов ПРАВДЫ, либо (что бывает чаще и куда опаснее) их искажение в угоду собственным (или чужим) порокам и слабостям. Людей, выбравших для себя Кривду, мы зовем МРАЗЬЮ. Оправдания им нет, ибо их действия – попытка изменить или исказить МИРОЗДАНИЕ. Их выбор: сойти с этого пути либо быть справедливо наказанными. Принципы Кривды – трусость, подлость, разврат – являются искажениями понятий осторожности, пользы, любви."
1) Община «Искон» в курсе неприглядных поступков Савина, но отказывается оные обсуждать, ссылаясь на собственный Устав. При этом община не считает зазорным применять двойные стандарты или попросту отмазывать соратника под предлогом «ничего не знаем».
2) Признавая своим членом человека, который много раз демонстрировал готовность вредить другим сообществам, община «Искон» (полным составом без исключения) автоматически считается и ответственной ЗА ВСЕ проступки Савина (список приведен выше).
3) Поскольку аморальность поступков общины «Искон» очевидна, отношения с ней разрываются, а данный пост приобретает так же и консультативную роль по отношению к людям, как-либо интересующимся «Исконом».
4) Поскольку НРП (Новая Родова Правда, Ряды) имел прецедент применения для оправдания собственных нелицеприглядных поступков, я, как инициатор упомянутого проекта и основной его автор, ЗАПРЕЩАЮ кому бы то ни было, ссылаться на этот проект или какую-либо его часть БЕЗ МОЕГО РАЗРЕШЕНИЯ. Во всяком случае – до тех пор, пока проект не будет «разморожен» и доработан так, чтобы исключить подобные эксцессы.
5) Если кто-либо из общины «Искон» или им сочувствующих людей считает, что было несправедливо загонять весь состав общины под одну гребенку, пусть самостоятельно высказывает эту претензию исконовцам, решившим писать ответ от имени ВСЕЙ общины.
На том все. Собственное решение пересматривать не планирую. Об этом посте «Искон» извещен. Дальше мне по фигу".
Для особо одарённых: ниже следует МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
1. Община "Искон" обсудила т.н. "неприглядные поступки Савина", но так и не обнаружила признаков неприглядности (за исключением моего намерения выступить наёмником на стороне КРУК).
2. Лифантьев не удосужился привести доказательства этого: Савин - "человек, который много раз демонстрировал готовность вредить другим сообществам". Я напомню: КРУК, "Великий Огонь", ОРУ, РВ СРВ, РПК, две инглиистских общины ("Сварожич", "Щит Семаргла"), РНВ, РОСС, "Род Одинокого Волка" . Вот только не "демонстрировал готовность вредить другим сообществам", а АРГУМЕНТИРОВАННО КРИТИКОВАЛ. За вымышленные Лифантьевым мои "проступки" глупо кому-либо отвечать, тем более общине.
3. "Аморальность поступков общины «Искон»" очевидна только Лифантьеву и его прихлебателям.
4. Если бы Лифантьев и его "РОВ" сам разрабатывал НРП, то эта претензия была бы справедлива. Но увы и ах , "Искон" и я - полноправные соавторы.
5. Мне интересно, если община сочтёт для себя оскорбительным высказывания Лифантьева в свой адрес и потребует от Лифантьева поединок, то как будет омазываться от него этот прирождённый мечник ?
Вот складывается впечатление, что сформировалась устойчивая тенденция, которую кратко можно охарактеризовать как: «в тему вникать не буду и не собираюсь, ибо не люблю в грязи копаться, но мнение имею». Свое, Личное. А что, имею право. Знаете, господа, надоело, честно. «Не читал, но осуждаю».
Посему, для тех, кто «выше» того, чтоб копаться в копипастах срачей из всяких контактов, ходить по предложенным ссылкам и заниматься прочей фигней, но при этом считает себя вправе оценивать ситуацию и давать рекомендации участникам – краткое изложение событий, произошедших за предшествующий год (примерно с сентября 2011 г по настоящее время) с двумя лицами: Скрытимиром Волком и Велеславом-Карначом. Ссылок, скринов и прочих подтверждающих материалов давать не буду – во-первых, ничего принципиально нового я не скажу, кому надо, читайте «первоисточники» в соответствующих темах. Во-вторых, на кой ляд мне тратить свое время на выискивание поста полугодовой давности в замшелых давно потертых архивах, а потом все равно получать предъявы сродни имевшей место в защищаемой здесь группе «он знал, что она все равно по этой ссылке не пойдет». Мол, нарочно придавал большую солидность тексту, зная, что ссылки проверять однофигственно поленятся. В третьих, опять же, была свидетелем ситуации, когда сперва было требование подтвердить заявление примером, а когда пример (более чем недвусмысленный) был приведен, он был просто проигнорирован без какой-либо мотивации. Так что – хватит.
Итак, Сентябрь 2011 г. На форуме появляется открытая Велеславом-Карначом тема, посвященная критике украинской родноверческой организации КРУК (начатая в весьма резкой форме). На форуме из представителей КРУК отвечала Магура (статуса ее в организации точно не знаю, со слов вроде бы является жрицей), ну и некто Добромир (впрочем, его ответы конструктива не содержали, являясь набором оскорблений и лозунгов). По итогам обсуждения у абсолютного большинства участников форума осталось весьма негативное впечатление об организации. Да, на «фашистскую мразоту» в целом вполне тянут. Здесь, Велес, я с тобой спорить не буду. Обращу лишь внимание: мы все «составили мнение» и спокойно разошлись дальше по своим делам. А между тем, украинский национализм – это не просто данность, факт, явление, это, ввиду его повсеместности в родноверческой среде Украины – альфа и омега любых взаимоотношений с украинскими родноверами. Это проблема, проблема, которую увидел Скрытень еще в 2009 г. во время поездки в Киев на защиту идола Перуна. Он обратил внимание на то, что для рядового укранского родновера русский– это что-то сродни американца для русского: образ совершенно абстрактный, набор клише-стереотипов. Первые нити взаимоотношений складывались тогда не из разговоров, а из поступков, там, на Горе, в 2009-м. И в дальнейшем сложился конструктивный вменяемый диалог – определенная база для того, чтобы ПОПЫТАТЬСЯ повлиять на некоторые нюансы мировоззрения повернутых на своей незалежности украинцев. И, собственно, все. Никаких особых «взаимоотношений» у Рода Одинокого Волка с КРУКом, «Великим Огнем» и прочими украинскими организациями не было: шапочное знакомство, обмен информацией да совместные модерские функции Скрытня и представителей этих организаций в паре групп в контакте (групп, напрямую к деятельности указанных организаций не относящихся). Грубо говоря, Скрытню задавали вопросы – Скрытень отвечал. Хамили - отвечал так, что хамить больше не хотелось (его ли вина, что Савин так не научился… впрочем, это отдельная тема). Предвижу очередной коллапс ТДО некоторых участников форума, но дабы расставить все точки над и: да, у Скрытня в «ленте друзей» вконтакте висят и гораздо более махровые фашисты, чем КРУК. И не все из них просто «висят» – с парой ведется сравнительно активная переписка. Потому что принцип здесь один и он прост: если человек наезжает – человек идет далеко. Если человек задает вопросы, ищет информацию – он ее получит. Если он стремится к диалогу – будет ему диалог. Глядишь, хоть немножко извилины в промытой лозунгами Истархова с Доброславом головенке шевелиться начнут. И ведь начинают же. Не всегда, далеко не всегда и еще реже этот процесс приводит к тотальной смене мировоззрения, но как бы то ни было – принцип «если диалог возможен, он состоится» оказался наиболее эффективным в сравнении со всеми прочими. Даже с отдельными голичами доходило до диалога (теперь это бывшие голичи). Вот и все. С отдельными представителями КРУК Скрытимир общался до темы на форуме, продолжил общаться и после таковой (да что-то и не помню я, чтоб в теме звучали требования о запрете любого общения с упомянутой организацией). Правда, слушать его стали в разы меньше, отчего шансы действительно что-то изменить (и без того невысокие) упали практически до нуля. Но зато форум получил моральную разрядку, заклеймив фашистов. В классическом, хоть сейчас в учебники, хохлосраче, ставшем финалом темы о КРУК на форуме, форумчане, были, что и говорить, полностью правы. ДА ВОТ ТОЛЬКО ТОЛКУ С НАШЕЙ ПРАВОТЫ? Мы что-то донесли? Переубедили? Нет, да и не удивительно: если переубеждение и возможно, то уж точно процесс это тонкий и уж никак не реализуется он с помощью набора типовых фраз (сколь бы правильны они ни были), на которые у оппонентов натренированная десятками таких же точно хохлосрачей «стойка».
Февраль-март2012. Карнач, начав с обтекаемых намеков, в конце-концов разродился «вызовом на судный поединок» Скрытимира. Причем основания вызова в процессе обсуждения весьма варьировались. Скрытень вызов отклонил. Основания и допустимость такого отклонения дотошно обсуждалась участниками форума в соответствующей теме, в результате чего все участники обсуждения (кроме, собственно, инициатора вызова) сочли отклонение обоснованным и чести не противоречащим, и далее попытались, пользуясь случаем, превратить тему о вызове Скрытню в филиал темы-обсуждения КРУК (причем в контексте «кто кому чего когда сказал и по какому поводу»), после чего тема была свернута в виду исчерпанности и перерождения в полный оффтоп. Да, еще один момент: в процессе милого трепа Карнача я забанила по довольно притянутым за уши основаниям. Реальным же основанием было мое опасение, что он (с определенного момента его реакции стали откровенно истеричными) поступит, как в 2008 г поступил БЗ: потрет свои посты в ключевых темах, сделав темы нечитаемыми. Второй раз вытаскивать по крупицам из кэша поисковиков обрывки форума мне не улыбалось, да и в прошлый раз форум представлял собой всего-то несколько десятков страниц (а работа заняла почти сутки без сна и перерыва – кэш-копии хранятся недолго). В конце концов, правила форума лежат в открытом доступе, и, хотя по общему правилу бану предшествует два предупреждения, но п.11 Правил прямо предусматривает возможность и допустимость «модерского кирпича» («Модераторы судят об участниках по их полезности, а о постах – по их информативности. Удаление постов и участников, кроме случаев нарушения оными правил, может проистекать только из этих факторов»). Однако, я не хотела, чтобы у него не осталось возможности высказаться, и потому, порывшись в админском пульте, я нашла способ убрать риск за счет урезания возможностей ВСЕХ форумчан – ради разбанивания Карнача все форумчане с марта 2012 года утратили возможность редактирования и удаления постов (к сожалению, выставить данную функцию только для конкретного аккаунта настройками форума не предусмотрено). Но тем не менее, Карнач был разбанен, просидев в баньке АЖ ЦЕЛЫХ 2 дня (с 6 по 8 марта). Что, впрочем, не помешало участникам группы «Искон» заявлять в обсуждении, о том, что его забанили и после этого обсуждали, так и не дав высказаться. Ну-ну…
Июль-Август 2012 Скрытимир бросил вызов представителю КРУК Добромиру. Первопричиной стало оскорбление жены Скрытимира, т.е. меня, однако нюанс в том, что оскорбление было не из разряда «она борщ варить не умеет» (ребят, я умею!!!!!), а касалось одной моей антирасистской работы, притом было столь же хамским, сколь и неаргументированным. Потому извинения с Добромира были потребованы не только передо мной, а затронули и непосредственно идеологические «круковские» моменты. Вызов был предсказуемо проигнорирован, другие участники КРУК поддержали Добромира (Магура попытала принести извинения за него, что позабавило – для тявков он как-то без ее посредничества обходился) Сам по себе эпизод крайне малозначительный, лишь подтвердивший то, что было почти 100% понятно еще со времен обсуждения КРУК на форуме – толку с этой компании не будет, и возня с ней – трата времени. Гораздо интереснее эпизод, произошедший в процессе между вызовом и его результатом. Велеслав-Карнач недвусмысленно вызвался драться ЗА представителя КРУК Добромира против Скрытня. Из чего, уж извините, можно сделать один и ТОЛЬКО один вывод: вся вражда с КРУК, вся «мразотность» данной организации была для Карнача только поводом. Выступая ЗА Добромира, Карнач автоматически «подписался» за правоту авдеевского расизма (который разбирался в статье, из-за которой возник итоговый конфликт). Так кто же тогда "фашистская мразота"?
Сентябрь-октябрь 2012 Общине «Искон» был направлен запрос по поводу Велеслава-Карнача. В запросе были перечислены действия Карнача, которые Скрытимир расценил как явно недостойные и заданы вопросы общине относительно их отношения к данным действиям и принятых мер. Основная причина запроса показана в вопросе №3 и связана с тем, что неоднократно Карнач в своих личных нелицеприятных высказываниях относительно Скрытимира ссылался на общину Искон, либо же излишне подчеркивал свою принадлежность к Искону (что обоснованно может быть расценено как стремление отвечать не как частное лицо, а именно как представитель организации). При этом всем сама община ни разу не выразила своего отношения к ситуации. Собственно, выразить таковое отношение от нее и требовалось. Три достаточно простых конкретных вопроса. Ответ затянулся на месяц. Результат сложно счесть ответом на поставленные вопросы. Как бы то ни было, из него (п.4) можно сделать вывод, что Велеслав вправе ссылаться на принадлежность к Искону в любом своем действии. А раз так – община несет равную с ним ответственность, если действия окажутся несопоставимыми с понятием достоинства.
Вот, собственно, все по действиям Скрытимира. Действия Карнача в процессе данного изложения также были в основном описаны. Связано это с тем, что (подчеркну для всех тех, кто упорно заменяет факты ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ и старается увидеть во всем происходящем ВРАЖДУ Скрытимира и Велеслава): ни в одном из сложившихся конфликтов Карнач-Скрытимир Скрытень не был инициатором. Нигде и никогда, кроме инициированных самим Карначом тем, Скрытень НИКАК не отзывался о Карначе в контексте упомянутых конфликтов. (кроме, разве что, запроса Искону). Если я ошибаюсь, поправьте.
Теперь посмотрим на Карнача (в данном случае меня ничуть не смущает его отсутствие на данном форуме и невозможность ответить: я не добавляю никакой новой информации, лишь резюмирую давным-давно прозвучавшее): - Конфликты Савина с КРУК процентов на 80 (минимум) имели личную подоплеку (именно диалоги со взаимными оскорблениями по большей части приводились им как подтверждение мразотности КРУК); - Савин заявлял на личной странице в контакте об отказе Скрытня от поединка задолго до того, как вызов был надлежащим образом брошен (да, через Велеса было передано о намерении драться, но намерение – это еще не вызов, да и причин передавать столь важное известие через третье лицо у Карнача не было) - Савин был готов выступить ЗА КРУК (за мразь в его собственном определении) против Скрытимира; - Савин охотно обсуждал Скрытимира (естественно, не в дружеском ключе) с собеседниками на своей странице в контакте на протяжении всего развития ситуации; - Савин выкладывал комментарии к письму, адресованному НЕ ЕМУ, А ОБЩИНЕ, до официального ответа самой общины ( в то время как Скрытень максимально старался соблюсти конфиденциальность до выяснения всех обстоятельств – а что мешало ему сразу выложить письмо на всеобщее обозрение на форуме Искона или в контакте?);
Ну и еще один момент, касающийся такого явления как «Ряды». Скрытень, являвшийся изначальным автором Рядов и наиболее жестко высказывавшийся за тотальность их применения, тем не менее после «заморозки» проекта ни разу не призывал никого к ответу со ссылкой на Ряды. Карнач же, не потрудившись лично соответствовать данным нормам, тем не менее не поленился сослаться на Ряды в доказывании «неправоты» оппонента.
А теперь, Велес, поясни мне, пожалуйста: Цитата: Я Велеслава подонком не считаю. Балбес - это да. Не сдержанный, не дальновидный... В общем не политик. Впрочем как и я. Но ни как не подонок.
Фиг с ним, со всем остальным – с заглазным обсуждением тогда, когда на этом форуме в ущерб всем участникам за ним оставили право высказаться. С празднованием победы до объявления вызова. С выкладыванием оскорбительных эпитетов с подписью «ответ общины Искон». Но вот подписаться драться НА СТОРОНЕ ТЕХ, КОГО ТРЕБОВАЛ ЗАНЕСТИ В ЧЕРНОБОЖИЙ СОБОР – это у нас как теперь называется? Юношеская горячность, недальновидность, подростковый максимализм? ОЧЕНЬ ЖДУ ОТВЕТА А также хочу узнать: ты по прежнему убежден, что Цитата: в данном конфликте не правы обе стороны.
Если так, то Может уже скажешь конкретно и по существу – в чем неправ Скрытень. Именно в отношении Карнача (не приплетая сюда неправоту КРУК или еще каких-либо шапочных знакомых, с которыми он в то или иное время переписывался в инете). Знаешь, мне крайне неприятно, что ты ставишь НА ОДНУ ДОСКУ моего мужа и это существо. _________________ Лицо волчьей национальности
Отправлено: 15.10.12 21:22. Заголовок: Вот граждане "ис..
Вот граждане "исконовцы", учитесь как надо составлять ответы (права Лифантьева в этом, ой как права):
"Я не Скрытень, но я могу "поиграть в Искон". Если бы я отвечала от имени общины, я бы могла ответить, например, так:
1) Согласно каким моральным нормативам общины «Искон» поведение Савина считается приемлемым?Варианты ответа: - Община Искон имеет отличную от твоей трактовку изложенных в письме фактов, которую готова подробно изложить; - Община Искон считает неприемлемым поведение Савина по таким-то пунктам, по таким-то «криминала» не видит ввиду того, что (далее обоснование); - Община Искон считает поведение Савина недостойным, приносит за него извинения; - Община Искон полагает все обвинения мелкими и надуманными
2) Если таковых нет, то по каким причинам в составе «Искона» находится общепризнанный подонок? Варианты: - Община Искон полагает, что этот участник еще небезнадежен и проводит с ним соответствующую воспитательную работу; -О бщина Искон полагает поведение Савина неприемлемым, благодарит за информацию и сообщает, что участник из общины исключен; - Община Искон не считает Велеслава-карнача подонком.
3) Если данное существо не входит в состав общины «Искон», то на каком основании от него идут ссылки на «Искон» (часть которых призвана придать значимость его неприглядным поступкам)? - Велеслав-карнач в состав Искона входит, однако полномочий выставлять свое мнение как мнение всего Искона ему никто не давал, будут приняты соответствующие меры; - Мнение Велеслава-Карнача по цитируемым ситуациям отражает мнение общины; - В любой ситуации Карнач может рассчитывать на то, что община подпишется под его словами.
Вот хотя бы как-то так. Варианты разные, не буду говорить, что реакция на них была бы одинаковой. Но зачем, я не пойму, месяц кота за хвост тянуть, чтобы в итоге дать ответ вообще «мимо» вопросов?"
Сообщение: 826
Зарегистрирован: 21.11.08
Откуда: СССР, Липецк
Репутация:
1
Отправлено: 15.10.12 21:38. Заголовок: "месяц кота за х..
"месяц кота за хвост тянуть," я вот тут подумал-а Немира права.А мы что должны,были каждый раз как только Скрытень пришлет какое либо письмо -собирать вече?
Отправлено: 27.10.12 00:38. Заголовок: Предлагаю всем поду..
Предлагаю всем подумать и изложить свои предложения относительно поведения Скрытня на ближайшем сборе, то есть после праздника. Если нет возражений или других предложений.
Отправлено: 03.01.13 15:33. Заголовок: Запись на стене Скр..
Запись на стене Скрытимира Волка
Скрытимир Волквчера в 14:34 Отвечая на многократно повторяющиеся вопросы, отвечаю: Кодекс язычника-родновера, имеющий рабочие названия «Новая Родова Правда», «НРП», «Ряды», «Родова правда», был впервые сформулирован мной в 2008 году, как альтернатива многим другим кодексам, существующим в каждой родноверческой общине и уже доказавшим собственную неэффективность или существование «для галочки». http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=31 В дополнениях и испытаниях на прочность участвовал весь ресурс «Волчье Порубежье»: род Одинокого Волка, родноверы-одиночки, несколько представителей других общин. Проверялся на эффективность и согласованность каждый пункт, а потому о конце работы стало возможно говорить лишь в конце 2010 года. Наиболее ценный вклад внесли в дополнение Рябинка, Сын Ярости и Боян-Зверобой, коими были сформулированы или переработаны большие фрагменты. Основные отличия от других «кодексов»: 1) Наличие физических и материальных наказаний для нарушителей «рядов». 2) Четкая регламентация поведения родновера-язычника в спорных ситуациях. 3) Наибольшая спаянность мировоззренческих догм славян 10 века с требованиями современности. http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=135
Проект был заморожен после саботажа общины «Искон», решившей так же принять участие в обсуждении. Саботаж выражался в требовании применять «ряды» исключительно в рекомендательном порядке (что превращало кодекс в фарс), отказ принять некоторые ключевые моменты рядов без объяснения причин и предложений альтернативы (напр. «Стрибожий ряд, часть I, пункт 5), отказ собраться на третью ICQ-конференцию, призванную разобрать эти и прочие моменты. Эти события ясно показали, что НАСТОЯЩЕЙ ответственности невозможно требовать от людей без того, чтобы являться угрозой их благополучию. Впоследствии, некоторыми нечистоплотными персонажами отрывки «рядов» использовались для оправдания личных неблаговидных поступков. http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?p=29497&..
Итак, в свете описанного отвечаю на остальные «наболевшие» вопросы.
1) Кто может ссылаться на ряды без указания их автора и ресурса, на котором они разработаны? Ответ: никто. Если, конечно, не хотите, чтобы вас публично назвали ворами чужой интеллектуальной собственности. 2) Кто может цитировать ряды в качестве ознакомления (с указанием их автора и ресурса разработки)? Ответ: любой родновер, не уличенный в поведении, противоречащем идеалу, пропагандируемому самими рядами. 3) Кто может называть себя автором или соавтором рядов? Ответ: да кто угодно, все равно подтверждение или опровержение этих сведений исходит только от меня, как создателя и основного куратора проекта. 4) Кто НЕ может ссылаться на ряды или их отрывки в любой форме? Ответ: а) люди, чье поведение определяется рядами, как преступное или неприглядное, б) люди, предпочитающие в одних ситуациях ссылаться на ряды, а в других – на собственные кодексы, в) люди, не планирующие подводить под ответственность «по-рядам» себя или свою семью.
На том все. (С) Скрытимир Ссылка bogunemilforum.mybb2.ru
ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. :: Просмотр темы - Дефиниции для.. 03.01.13
Отправлено: 03.01.13 16:04. Заголовок: В Новом году - новое..
В Новом году - новое вранье. Начнем с того, что мы решили принять участие в обсуждении по предложению Скрытня. И, по моему мнению, на тот момент Ряды представляли собой малопригодный для практического применения документ. Если Скрытня и большинство "Порубежья" не устраивает редакция, представленная "Исконом", они имеют полное право отказаться от нее и пользоваться своим собственным вариантом и дальше, в том числе и продолжать обсуждение, и разрешение "Искона" для этого не требуется. Каким образом личное решение Скрытня заморозить обсуждение имеет отношение к "Искону"? Мы, кажется подобных требований не выдвигали. Может все дело в том, что большинство за наш вариант? У меня нет информации о том, что большинство "Порубежников" отказались от нашей версии. Но я могу быть не совсем в курсе дела, может кто-нибудь дать мне такую информацию?
Сообщение: 840
Зарегистрирован: 21.11.08
Откуда: СССР, Липецк
Репутация:
1
Отправлено: 03.01.13 16:53. Заголовок: В связи стем ,что я ..
В связи стем ,что я больше не ВРИО общины ИСКОН-то как простой общинник от своего имени - Заявляю своё личное мнение-Скрытень оказался ,не просто мудаком,а реальным мудаком(ибо его желание иметь авторское право,а в месте с тем бабло пересилило правду). Мне стуканули что он просто выпускает книгу(за неё естестественно бабло)-а делиться авторским правом он не хочет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, "Искон" и я - полноправные соавторы. 
?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума